Lunedì 19 Novembre 2018
   
Text Size

VENDOLA: COLARI VUOLE “ESTORCERE DENARO ALLA COGEAM”

vendola-lector
 
E’ stata una intervista ad ampio raggio quella fatta ieri sera a Nichi Vendola in occasione di “Lector in Fabula” a Conversano.
Inevitabile era che il presidente della regione dicesse due cose sul problema discarica e impianti in contrada Martucci, non solo perchè sollecitato dal presentatore Gianvito Mastroleo, ma anche perchè non era ignorabile la discreta e silenziosa protesta del neo costituito comitato “Riprendiamoci il futuro” che si batte per la chiusura del terzo lotto della discarica privata di proprietà della Lombardi Ecologia.

Un breve intervento, circa otto minuti, nel quale l’ex commissario ha parlato dell’ineluttabilità di quei 50 centimetri ulteriori stratificati sul “panettone”, del fatto che chi governa non può permettersi il lusso di vedere le cose “o bianche o nere”, come probabilmente fanno gli ambientalisti. Sul COLARI di Manlio Cerroni ha fatto delle dichiarazioni abbastanza forti.

«E’ successo che questa ditta -a riferito Vendola- per tre volte convocata da me, non si è presentata perchè ha semplicemente voglia di estorcere denaro alla ditta che aveva vinto secondo il TAR, cioè COGEAM». Il Consorzio Laziale Rifiuti, quindi,  «non è in grado di gestire, di far partire i nuovi impianti».
Insomma, Cerroni non avrebbe nessuna intenzione di venire a Conversano, ma vorrebbe solo approfittare dell’occasione che gli ha fornito la sentenza del Consiglio di Stato per operare una sorta di “estorsione” ai danni della COGEAM, oggi Progetto Ambiente Bacino Bari Cinque S.r.l.
 
C’è da chiedersi: se la “ditta non si è mai presentata” alle convocazioni, da chi avrebbe saputo Vendola della “voglia” che questa avrebbe “di estorcere denaro”? Non può certo averglielo detto Manlio Cerroni.
Ma, al di là di questa rivelazione, alquanto inquietante, Vendola scarica tutta la responsabilità della mancata attivazione degli impianti e del sopralzo sostanzialmente  sul Consiglio di Stato, che ha rimesso in gioco il re di Malagrotta.
 
Anche qui ci sarebbe da dire qualcosa. La sentenza è dell’8 giugno, è arrivata sei mesi dopo il decreto commissariale in cui lo stesso Vendola dice che gli impianti della Progetto Ambiente sono stati collaudati, ma che dal 7 gennaio 2010 poteva partire solo la biostabilizzazione. L’attivazione complessiva degli impianti in realtà è stata impedita il 31 dicembre 2009, ben prima di quella sentenza; e ancora oggi nessuno sa bene il perchè.
Vendola, dunque, sostiene che non c’erano altre soluzioni se non quella di tenere in vita, in una sorta di accanimento terapeutico, la discarica con tutto il suo panettone.
 
L’impossibilità di spostare altrove i rifiuti, sia per i costi che per l’indisponibilità di altri territori a riceverli, «hanno consigliato  a me, dal punto di vista morale -ha continuato Vendola- e al presidente della provincia, dal punto di vista legale (perchè è lui che ha la competenza), di scegliere l’opzione del sopralzo nel frattempo che si possa risolvere il problema degli impianti».
E come si risolve il problema degli impianti? «La legge mi impone di fare un bando europeo, questo è il problema» ha detto ancora il presidente.

Ha concluso il suo intervento dicendo che «se qualcuno ha una soluzione concreta, differente da quella che regione di centrosinistra e provincia di centrodestra, insieme, hanno condiviso, incontriamoci. Perchè la disponibilità è massima a trovare le soluzioni».
Una disponibilità al confronto abbastanza postuma rispetto a scelte già da tempo pianificate, sulle quali nessuno è mai stato preventivamente chiamato a discutere.
 
Un ultima annotazione su un altro passaggio del discorso vendoliano, questo: «Per quel che mi riguarda abbiamo evitato di passare dalla dittature delle discariche alla dittatura degli inceneritori perchè vorremmo organizzare attorno al ciclo dei rifiuti un sistema moderno, ecologicamente sostenibile basato soprattutto sul recupero di materia e sulla raccolta differenziata».

L’immagine qui è abbastanza suggestiva, solo che fa a pugni con la storia di quegli impianti. Oltre alla discarica esaurita, in contrada Martucci ci sono due grandi buchi, già inguainati e pronti -da un paio d’anni- a ricevere rifiuti solidi urbani, quindi se ne chiude una e sono pronte altre due di discariche.

Sono gli stessi decreti commissariali che definiscono la piattaforma costruita in contrada Martucci “Sistema pubblico impiantistico complesso con recupero energetico per rifiuti urbani del bacino BA5 in agro di Conversano”. Infatti da lì, a regime, usciranno circa 200 tonnellate di CDR al giorno che avranno bisogno di un termovalorizzatore per essere recuperate energeticamente, cioè bruciate.
 
Ancora, quegli impianti sono capaci di lavorare e trasformare in CDR la totalità dei rifiuti che oggi produce il bacino BA/5. Vendola dimentica di aver firmato un contratto con la COGEAM -nel lontano luglio ’06- che obbligava i 21 comuni del BA/5 “a conferire tutti i rifiuti (...) al soggetto gestore nelle località e con le modalità ed i tempi e le quantità indicati negli elaborati dell’offerta”. In sostanza i comuni erano contrattualmente obbligati a portare 517 tonnellate al giorno di rifiuti, come era scritto in quegli elaborati, con buona pace del recupero di materia preferito a quello energetico.
Insomma, c’è qualcosa che non quadra nella poesia del compagno Nichi Vendola.
 
Buona visione
 
 

Commenti 

 
#9 Nicastro Gianni 2010-09-15 13:53
Al sig. Angelo Lorusso2

Io ho una mia idea sul motivo per cui gli impianti non sono partiti complessivamente il 7 gennaio scorso. L'avevo espressa anche nell'intervista che conversanoweb mi ha fatto un mese fa, intervista che è durata più di 40 minuti, non poteva essere pubblicata integralmente (troppo lunga, la redazione ha dovuto, giustamente, tagliarla).

Sull'argomento tornerò con un altro articolo.
Annuncio sin da ora che sono riuscito a fissare, per il 21 settembre prossimo, una videointervista all'ass. regionale all'ambiente Lorenzo Nicastro proprio sulla questione di cui più si dibatte a conversano in qesto momento (discarica e quant'altro).

Colgo l'occasione per scusarmi con tutti quelli che ci sono rimasti male per la mancata zumata sullo striscione dell'ospedale, non è stato un fatto intenzionale, ma banale distrazione.
Segnala all'amministratore
 
 
#8 La Redazione 2010-09-15 08:34
Gentile Angelo Lorusso,
stiamo conducendo da un paio di mesi un'inchiesta volta a ricostruire i passaggi ancora non chiari della vicenda (primo fra tutti quello del mancato avvio degli impianti).

Speriamo di ottenere risultati concreti nel più breve tempo possibile.

Grazie per l'attenzione.
Segnala all'amministratore
 
 
#7 Angelo Lorusso2 2010-09-15 06:21
Prego il sig. Nicastro e la redazione di approfondire con il dovuto scrupolo l'atto cruciale della vicenda, che è proprio quello lasciato in sospeso dall'articolo. Altrimenti si tratta di urla e di gettare benzina sul fuoco, e non di informazione.

Citazione:
L’attivazione complessiva degli impianti in realtà è stata impedita il 31 dicembre 2009, ben prima di quella sentenza; e ancora oggi nessuno sa bene il perchè.


I perchè si cercano. E la loro ricerca è dovuta a fronte di tanta attenzione sul problema.

Buon lavoro.


Preso per il..., al posto tuo ringrazierei la redazione che, a fronte di tanta maleducazione, fra il maiuscoletto e il gergo quantomeno inopportuno, ha avuto il tatto di trattarti nel più civile dei modi. E credimi, non sono un sostenitore di questo giornale. Qui si parla, non si sbraita.
Segnala all'amministratore
 
 
#6 gladiator 2010-09-14 21:22
Per "Preso per il ..........,
caro amico non voglio dirtelo ma mi sembra che tu ti prenda per il.......da solo !
Segnala all'amministratore
 
 
#5 La Redazione 2010-09-14 19:51
Hai ragione, cercheremo di essere più attenti la prossima volta. A parte tutto, ci impegniamo a continuare a seguire la vicenda dell'ospedale conversanese e ad informarvi nel modo più coretto possibile.
Segnala all'amministratore
 
 
#4 Preso per il .......... 2010-09-14 18:03
il presidente della Regione Puglia nel suo intervento non ha ritenuto opportuno rispondere ai quesiti posti da alcuni manifestanti (tra loro tutti i consiglieri di maggioranza), dichiarando assurdità, mistificando l'intera situazione, tali affermazioni sono seguite da un commento dell'ex ass. Loiacono P. sul proprio profilo di facebook "Sulla vicenda RIFIUTI, solo ed esclusivamente un grande mistificatore Vendola di ieri sera a Conversano in occasione di "Lector".
Sicuramente bugiardo e poco educato. La città vera grida VERGOGNA."
http://www.facebook.com/home.php?#!/profile.php?id=1646660984&ref=ts
concludo invitandovi a fare di vostro pugno un'articolo e nn chiederlo a me, che non sono un giornalista a differenza vostra.
Segnala all'amministratore
 
 
#3 La Redazione 2010-09-14 08:38
Caro Preso per il ... ,
poiché il redattore dell'articolo non ha avuto la prontezza di soffermarsi anche sulla protesta ai tagli alla sanità, ti invitiamo a scrivere un breve intervento ad integrazione del nostro articolo.

Per quanto riguarda la questione della "libertà", siamo stati così tanto catturati dai "poteri forti" che quando qualcuno ci ha detto che allo "Iaia", come al "San Giacomo", tutto andava nel miglior modo possibile, abbiamo pubblicato cinque articoli a sostegno dei numerosi disagi che i due nosocomi, e quindi i pazienti, affrontano.

www.conversanoweb.com/attualita/1251-napolitano-nessuna-criticita-per-il-san-giacomo.html

www.conversanoweb.com/politica/1238-commissione-sanita-iaia-a-rischio-chiusura.html

www.conversanoweb.com/attualita/1272-salzo-conversano-e-degno-dautonomia-e-non-da-oggi.html

www.conversanoweb.com/politica/1259-gentile-facciamo-dialogare-le-due-commissioni.html

www.conversanoweb.com/politica/1252-questione-sanita-la-replica-di-rotunno-a-napolitano.html

Per brevità omettiamo i link dei vari articoli di cronaca inerenti lo stesso argomento.
Segnala all'amministratore
 
 
#2 PRESO PER IL ....... 2010-09-13 21:49
CHI HA FATTO L'ARTICOLO ED IL VIDEO è STATO MOLTO ATTENTO A NON INQUADRARE O MENSIONARE L'ALTRA FORMA DI PROTESTA PACIFICA FATTA DAI CONSIGLIERI DI MAGGIORANZA, DA ALCUNI CITTADINI, E DA ALCUNI DIPENDENTI ASL.
QUANTO ACCADUTO MI FA PENSARE CHE PURTROPPO NEMMENO PIU CONVERSANOWEB è UN GIORNALE LIBERO, CATTURATO DAI POTERI FORTI (LORO SI REPUTANO TALI) CHE NN FANNO PIU PAURA.
Segnala all'amministratore
 
 
#1 PRESO PER IL ....... 2010-09-13 21:36
è SOLO UN MISTIFICATORE, IL SUO PIANO RIFIUTI è FALLITO, DICHIARI LO STATO DI EMERGENZA.
SI DICE DISPOSTO A DISCUTERNE, E PERCHè NON HA CONSIDERATO I MOLTEPLICI INVITI FATTI DALL'AMMINISTRAZIONE?
PER LE MANIFESTAZIONI IL TEMPO LO TROVA, PER LE COSE SERIE NO.
ASCOLTATE CON ATTENZIONE QUANDO DICE I RIFIUTI FUORI BACINO NN POSSONO ANDARE PER VIA DEI COSTI ELEVATI, MA L'ANNO SCORSO CONVERSANO HA RICEVUTO I RIFIUTI DI LECCE (come ricorda un cittadino presente in sala) A TALE AFFERMAZIONE PER UN SECONDO NON SA COSA DIRE. MISTIFICATORE!!!!!
INOLTRE SAPPIATE CHE NON è STATO CONCESSO AD ALCUNI CONSIGLIERI (CHE MANIFESTAVANO LA VOLONTà DI PROTESTARE PACIFICAMENTE) DI ENTRARE NELL'ATRIO DOVE C'ERA VENDOLA. IL GOVERNATORE HA PARLATO SENZA AVERE UN CONTRADITTORIO!!!!
QUESTO è QUANTO VOLETE METTERE IL BAVAGLIO.
INOLTRE VORREI CAPIRE COSA HANNO APPLAUDITO I PRESENTI, AL RAGGIRO DI NICHI? 2 FAVOLE E TONNELATE DI RIFIUTI A CASA TUA!!!! PER FAVORE DICHIARA LO STATO DI EMERGENZA è TUTTO SARà RISOLTO.
Segnala all'amministratore
 

Aggiungi commento

rispettando il regolamento http://regolamento.lavocedelpaese.it/

ULTIMI COMMENTI